WZZ：極限預算下的 UniFi 控制器託管與 NAS 汰換提醒

客戶背景

• 2024Q4，WZZ 透過 JAL（資安顧問）與 ANA（技術顧問）共同轉介，長期無 IT/MIS 預算，對任何建置都抱持「能用就好」的態度。
• 安全與備援並非其決策要素，所有需求都優先考量費用。

原始情境與痛點

1. 網路環境需要重新整理：WZZ 因辦公室搬遷決定重建網路，但僅願投入最基本設備。
2. 控制器託管預算被壓縮：初期由 ANA 案提供的 Azure VM 托管 UniFi 控制器，補助經費用完後需另尋低成本方案。
3. NAS 風險被忽略：原使用 QNAP NAS，掛滿隨身碟、效能低且存在多年入侵遺跡；雖然客戶想換成 Synology，但仍希望我們在極低預算下完成顧問及資料轉移。
4. 合約與費用從一開始就被壓低：原報價超出客戶預算，對方要求把服務拆成最少項目並限制範圍，將年費壓到完整服務的 10%。

行雲資訊的作法

1. 基本網路建置：僅提供堪用方案

• 進行簡單場勘與需求確認後，依客戶預算建置 Mikrotik Router + 單顆 UniFi AP，並為 AP 重新拉線（事務機/NAS 維持原有線路）。
• 驗收條件只有「能通就好」，沒有額外測試或正式驗收流程。
• 在此階段，我們即提醒「預算與安全度是取捨」的現實：若費用被壓到最低，服務範圍就必須被限縮。

2. UniFi 控制器託管與遷移

• 控制器先托管在 ANA（屬基金會）提供的 Azure VM 補助環境；補助經費用完後，客戶希望繼續由行雲資訊代管但維持低價。
• 我們使用 UniFi 內建遷移功能，將控制器無痛搬回行雲資訊私有雲，避免重新設定或長時間停機。
• 遷移後的代管範圍被客戶要求限縮，只能提供最基本的監看與維護。

3. NAS 汰換顧問與資料轉移

• 原 QNAP NAS 掛滿隨身碟，效能差且我們在稽核中發現多筆有年份的入侵遺跡；雖未立即擴散，但風險顯著。
• 客戶想改用 Synology，我們依其資料量估算容量並提出採購建議，催促 ASAP 汰換並安排資料轉移。
• 由於預算有限，無法設計完整備援或雙 NAS；我們清楚告知客戶這樣的限制與後續風險。
• NAS 升級後，客戶在續約時要求刪除原本的限制條件、再把價格降到完整服務的約 1%，甚至低於控制器年費。

結果與學習

• 控制器已順利遷回行雲資訊私有雲，但提供的代管內容必須嚴格依照實際收費範圍，不再無限加碼。
• NAS 汰換完成且資料順利轉移，客戶感受到 Synology 的穩定度提升，但仍不願增加預算做備援。
• 從 WZZ 案例中，我們再次確認：當客戶把價格壓到 10% 甚至 1% 時，服務範圍就必須同步縮小，必要時只收控制器年費，避免承擔超出成本的責任。

從本案得到的提醒

• 費用被壓縮時，範圍必須同步限縮：若客戶堅持用最低預算購買「全能代管」，最終只會讓雙方期待落差擴大。
• 即便只求堪用，也要揭露安全風險：像 QNAP 上仍殘留入侵遺跡的情況，即使客戶不在意，也要提供明確建議與汰換時程。
• 控制器遷移要保留彈性：利用 UniFi 內建遷移功能，可以在預算受限時快速切換託管環境，減少衝擊。