WZZ：在預算極限下完成 QNAP → Synology 的資料轉移

客戶背景

• 2025Q4，透過 JAL 與 ANA 顧問轉介的 WZZ，長期缺乏 IT/MIS 預算，只願意投入堪用等級的設備。
• 安全與備援並非決策重點，所有需求都以壓低費用為優先。

原始情境與痛點

1. QNAP NAS 早已超過汰換年限：到處掛隨身碟補救容量，效能差且管理混亂。
2. 安全風險被忽略：我們在稽核中發現多筆有年份的入侵遺跡，雖未持續擴散，但顯示環境曾被入侵。
3. 客戶只想「換品牌」：指定改用 Synology，但希望沿用既有成本結構，幾乎沒有備援預算。

行雲資訊的作法

1. 風險揭露與容量估算

• 將發現的入侵遺跡與效能瓶頸逐項列出，說明若不汰換會持續暴露在風險中。
• 依客戶現有資料量與成長情境估算 Synology 所需容量，避免再走隨身碟併用的老路。

2. 低預算下的汰換與資料轉移

• 客戶自行採購 Synology 及硬碟，我們提供最基本的採購建議與規格確認。
• 為避免停機，我們在 QNAP 上開啟 WebDAV 服務，並透過 Synology 的 Cloud Sync 功能同步資料，讓新 NAS 與舊 NAS 持續同步、不影響日常作業。
• 全部資料同步後才關閉 QNAP，並通知窗口切換存取點；期間窗口手動建立必要的帳號權限，確保切換過程平順。

3. 合約與費用談判

• 客戶一開始就要求把合約拆成最小範圍，才願支付相當於完整服務 10% 的年費，並把 NAS 汰換納入其中。
• NAS 汰換完成後，客戶續約時又要移除限制條件並再砍價，實際上只剩完整服務約 1% 的價值，連控制器年費都無法覆蓋。
• 我們只能改為收取控制器年費，提醒若再降價就無法維持合理的服務品質。

結果與提醒

• Synology 取代了舊 QNAP，資料轉移完成，新系統回到穩定運作。
• 客戶雖仍不願增加備援預算，但已了解過往入侵遺跡的風險，也同意定期檢查。
• 我們將 WZZ 納入「極限預算」客群管理：合約條件必須與費用對應，避免承諾超出成本的責任。